После того как природа, взглянув на людей через зрительную трубку прибора Майкельсона, задала им очередную загадку, не имело смысла воскрешать почивший эфир. Ведь с самого начала эфир был всего лишь гипотезой, его выдумали ради удобства физического истолкования света. А свет, судя по всему, не очень заботился о собственной понятности для людей.
Но если эфир погиб, свет-то остался. Мир не погас, не погрузился во тьму. Мало того, загубив эфир, свет предъявил свое неведомое прежде "отрицательное" качество. Его сиятельство свет сказал тогда:
- Уважаемые физики! Поскольку я великолепно обхожусь без эфира и меня не сносит никакой эфирный ветер, я не могу, к сожалению, ничем помочь тем из вас, кто захочет воспользоваться моими услугами, чтобы обнаружить движение Земли по орбите. Извините, но не могу! Так уж я устроен. И так устроен мир.
Это ведь и доказал опыт Майкельсона.
В самом деле, выкиньте из обсуждения знаменитого эксперимента разговоры об эфире. Что тогда останется? Останется вывод: оптическим опытом не удалось обнаружить движение Земли. Только и всего.
Каково движение Земли? Во время эксперимента Майкельсона планета двигалась прямолинейно и равномерно - крошечное искривление ее орбиты (помните, 3 миллиметра на 30 километров!) не могло заметно повлиять на картину интерференции.
Отсюда заключаем: оптическим экспериментом невозможно обнаружить равномерное и прямолинейное движение - причем, разумеется, не только Земли, но и любого другого тела, на котором исполняется эксперимент. Этот вывод и сделал Эйнштейн. И этот вывод стал основой для еще более широкого обобщения, послужившего первым исходным пунктом - первым постулатом теории относительности. Вот он, в чуть упрощен- ной форме, первый постулат Эйнштейна: никаким физическим экспериментом невозможно обнаружить равно-мерное и прямолинейное движение. Другими словами, движение инерциальной системы отсчета неотличимо от покоя. Оба состояния равноправны. Важнейшее положение! Оно касается самой сути движения.
Обратите внимание на усиление формулировки. Вместо слов "оптическим экспериментом" употреблены слова "никаким физическим экспериментом". Не слишком ли смело? Кто дал право сделать замену?