21.06.2013

Шанс на риск. Премия Спинозы будет потрачена на решение прорывных задач

Что за времена! Крупные научные награды просто золотым дождем сыплются на ученых-соотечественников, которые работают в области теоретической физики. Не успели утихнуть восторги в адрес лауреатов учрежденной Юрием Мильнером премии Fundamental Physics Prize, как еще одна награда досталась выходцу из России. На этот раз лауреатом одной из самых престижных научных наград Нидерландов, премии Спинозы, учрежденной Нидерландской организацией научных исследований, стал профессор теоретической физики из голландского Университета Неймегена Михаил Кацнельсон (крайний справа на совместном снимке с другими лауреатами - Бертом Векхузеном и Пиком Фоссеном). Его биография несколько нетипична для физика-теоретика первой величины. Учился в Уральском госуниверситете в Свердловске, работал в нем же и в Институте физики металлов УрО РАН. Несмотря на удаленность от Москвы, перспективного ученого (он был самым молодым в СССР физиком - докто­ром наук) заметили и даже присудили премию Ленинского комсомола. С 2004 года Михаил Кацнельсон работает в нидерландском университете. По словам ученого, премии Спинозы он удостоен “по совокупности заслуг” в области исследований свойств графена. Известно, что нобелевский лауреат Андрей Гейм высоко оценивает вклад Михаила Кацнельсона. Так, в своей Нобелевской лекции он отмечал, что ученый обеспечил их с Константином Новоселовым “такой теоретической поддержкой, о которой любой экспериментатор может только мечтать”.

Мы поздравили ученого с присуждением награды и задали несколько вопросов.

- Все участники последних ярких открытий, связанных с графеном, - выходцы из России. Как вы думаете, не случись тех перемен в стране в конце 1980-х - начале 1990-х годов, останься вы работать в России, были бы сделаны эти научные прорывы?

- Думаю, нет. В своей речи по случаю получения этой премии (она доступна на моей страничке в Интернете - http://flying-bear.livejournal.com/1599709.html#cutid1) я четко сказал, что мне очень повезло, во-первых, в том, что я начинал свою научную деятельность в СССР и, во-вторых, в том, что я ее продолжил в Нидерландах. В Советском Союзе, конечно, была создана уникальная система физико-математического образования, особенно школьного, от которой мы все очень много взяли. Но в то же время работать, особенно в 1990-е, становилось все труднее. Я до 2001 года оставался в России, пытался что-то делать. Был завлабом, занимался организационной деятельностью в университете, пытался в системе образования что-то вперед двигать. Но, в общем, результата не было. Я просто потерял время и в какой-то степени квалификацию как научный работник.

- Это было связано с недостатком финансирования?

- Финансирование - это вообще вопрос десятый. Общая обстановка в российской науке, атмосфера в обществе - вот что мешало развиваться. Главная проблема психологическая, моральная - как хотите ее назовите. Всюду царит принцип: я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. Если сравнительно молодой человек в России становится успешным ученым, он, как правило, не встречает никакой поддержки. Вместо этого - ревность, зависть. Для того чтобы двигаться в науке, надо угождать начальству, а если по каким-то причинам человек идет на открытые конфликты с руководством, то у него все будет очень плохо... По моим ощущениям, в этом смысле в России пока ничего не меняется. Все эти надутые околонаучные баре - это ведь ужасно. Пока ситуация не изменится - хоть завали науку миллионами долларов, евро, толку не будет. В российской науке главный человек - по-прежнему начальник. А главным должен быть нормально работающий ученый.

- В последнее время выходцам из России присуждается множество крупных научных премий. Что дают подобные награды?

- Премия Спинозы, действительно, крупная – 2,5 млн евро. Но хочу подчеркнуть, что в карман ни одного евро положить нельзя. Вся сумма должна быть истрачена на работу, благосостояние ученого после получения этой награды ни в коей мере не меняется.

По сути, это грант, но в отличие от обычных грантов целесообразность его расходования не надо обосновывать. Деньги можно потратить на исследования по своему усмотрению. Я считаю, что это очень важная деталь хорошо отлаженного механизма в нидерландском научном сообществе. Ведь у грантовой системы есть один большой недостаток. Это я могу как человек опытный сказать. Я слежу за российскими событиями и вижу, что многие совершенно искренне считают грантовую систему поддержки исследований панацеей от всех бед.

Но это не так. Например, трудно получить деньги на какие-то прорывные исследования. То, что ты пишешь в грантовой заявке, должно выглядеть реально, солидно. Гораздо легче получить финансирование на работу, которая чуть выше среднего уровня. В такой заявке всем все понравится, ее одобрят и деньги дадут. Но иногда надо делать что-то действительно яркое. Тот же графен - я немного знаю, как он был сделан. Не было никакого гранта на исследования. Гейм и Новоселов сначала все сделали, а уж потом деньги посыпались. То есть это чисто поисковая работа, когда не знаешь - получится или нет. Такие премии, как спинозовская, дают уникальную возможность потратить крупную сумму на те задачи, которые, с моей точки зрения, интересные, важные и перспективные, но, возможно, слишком рискованные, слишком далекие от моды, для того чтобы под них можно было получить обычный грант.

- Вы такие научные задачи, судя по всему, себе уже сформулировали?

- За жизнь у меня скопился список “любимых задач”. Надо будет хорошо подумать, за какую из них взяться, понять, каких людей можно привлечь. То есть это мой шанс попытаться сделать что-то рискованное и вместе с тем что-то такое, что в случае успеха может оказаться по-настоящему интересным.

Беляева Светлана

Источники:

1. poisknews.ru