Глава V. Эвристическое значение принципа единства симметрии и асимметрии

Эвристическое значение принципа единства симметрии и асимметрии

Современная наука характеризуется не только формированием новых понятий, но и обогащением содержания давно известных' понятий, расширением области их применения.

В данной книге мы уже неоднократно встречались с принципом симметрии и имели возможность убедиться, насколько велико его эвристическое значение. Известный физик Янг Чженьнин писал: "Чувство глубочайшего уважения к мощи законов симметрии никогда не ослабевает у того, кто обдумывал изящество и красоту безупречных математических доказательств и сопоставлял это со сложными и далеко идущими физическими и философскими следствиями" (147.1958.64(3)).

Есть все основания рассматривать категорию симметрии уже не только как понятие естествознания и теории искусства, но и как общенаучное понятие. На наш взгляд, рассмотрение категории симметрии как общенаучной категории не только послужит для объяснения уже полученных знаний, но и будет играть все возрастающую роль в дальнейшем развитии познания.

Все категории нашего познания, как мы об этом уже писали, могут быть разделены на философские, общенаучные и частнонаучные (45, 290). К первым относятся, например, материя, сознание, пространство, время, движение, причинность и т. д.; ко вторым - множество, информация; к третьим, например в физике,- импульс, частица, волна, заряд, масса и др.

Очевидно, что резкой грани между общенаучными категориями и категориями частных наук провести нельзя. Одни и те же категории могут использоваться в ряде частных наук. Так, категория "вещество" используется в физике, химии, геологии и в ряде других наук. Рассматривая наше познание как исторический процесс все более глубокого и всестороннего отражения мира в нашем мышлении, мы должны и категории познания рассматривать в их историческом развитии. Историчность категорий нашего познания проявляется во многих отношениях, в том числе и в переходе частнонаучных категорий в общенаучные. Переход некоторых частнонаучных категорий в общенаучные категории на определенных этапах развития нашего познания - явление отнюдь не произвольное¹. Этот переход совершается только тогда, когда, во-первых, возникает потребность в новых категориях и, во-вторых, когда некоторые частные категории в процессе своего развития, по существу, уже приобрели более общее содержание. Таким образом, новые общенаучные категории не вводятся в наше познание по произволу ученых, а открываются в процессе развития знания, являются обобщением того нового, что дают наука и практика. Насыщение некоторых частных категорий всеобщим содержанием происходит не только путем их явного использования во всех отраслях научного познания, но и в процессе углубления их содержания в отдельных отраслях познания.

¹ (Попытки, например, в XVIII и в первой половине XIX в. превратить категорию "сила" во всеобщую категорию нашего познания окончились полной неудачей, так как никаких объективных оснований для этого превращения не было и не могло быть.)

Так, категория "информация" была углублена до раскрытия в ней моментов всеобщего значения в такой синтетической, но все же частной науке, как кибернетика. И в этом нет ничего удивительного, ведь материя едина и в целом и в своих отдельных областях, поэтому ее всеобщие свойства могут быть раскрыты и на основе отдельных ее состояний и процессов. После того как в развитии нашего познания возникли объективные предпосылки для превращения определенных частных категорий в категории общенаучные, осознание и обоснование значения рождающихся новых категорий- это задача уже философского исследования. В этой связи можно сказать, что одной из задач философии диалектического материализма является как изучение процесса превращения некоторых частных категорий в общенаучные, так и изучение возможного процесса ограничения ныне существующих всеобщих категорий нашего познания. Очевидно, что при решении этой задачи необходимо обладать объективными критериями для характеристики всеобщности категорий нашего познания. Эти критерии разработаны еще в трудах основоположников диалектического материализма. Их можно свести к следующим положениям. Категории нашего познания являются всеобщими (философскими) тогда, когда они отражают атрибуты материи и их взаимосвязи, участвуют в решении основного вопроса философии. Очевидно, что такие категории, как пространство, время, движение, отражение, закономерность и т. д. являются всеобщими категориями познания в силу данного их признака. Всеобщим значением обладают и те категории познания, которые характеризуют взаимосвязь между атрибутами материи, выражают как общее, так и различное между ними. Примерами таких категорий могут служить категории: вещь, состояние, качество, количество, содержание, форма и т. д. Объективной основой всеобщности этих категорий является взаимосвязь всех атрибутов материи. Поскольку каждый атрибут материи имеет всеобщие и специфические признаки, категории, отражающие всеобщие признаки атрибутов, имеют тоже всеобщий характер. Категории объективности, непрерывности, дискретности, изменения и т. д. являются всеобщими категориями в силу отражения в них всеобщих признаков всех атрибутов материи.

Из сказанного следует, что объективно существующие единство и взаимосвязь атрибутов материи являются основой единства и взаимосвязи всеобщих категорий нашего познания. Последнее обстоятельство раскрывает еще один аспект в трактовке всеобщности категорий нашего познания. Всеобщим значением обладают (это следует из ранее сказанного) и те категории познания, которые могут применяться для характеристики взаимосвязи и единства других всеобщих категорий нашего познания.

Перечисленные критерии всеобщности категорий нашего познания не являются исчерпывающими, ибо они сами зависят от развития познания и практики. Но ими вполне можно руководствоваться при решении вопроса о том, обладают ли категории симметрии и асимметрии общенаучным значением, являются они или не являются категориями теории познания. Этот вопрос эквивалентен другому вопросу: можно ли дать на данном этапе развития познания весьма общее определение данных категорий и указать на их связь с другими категориями познания, в том числе и с категориями материалистической диалектики?