Ну и что? (вместо послесловия к первой и предисловия ко второй части)

Вернуться на доследование

Завершена часть, составившая основу первого издания книги* Так по замыслу автора она и должна кончаться - символическим заголовком "Вернуть на доследование". Потому что в науке все проблемы рано или поздно возвращаются на доследование, как бы хорошо и полно ни считались они разобранными.

В качестве иллюстрации возьмем такое вроде не очень сложное свойство алмаза, как аномальное двулучепреломление. Казалось бы, что можно добавить к разбору этого эффекта у кристаллов типа 1а, проведенному еще Кайзером и Бондом в их классической работе 1959 г.? Вводятся представления о локальных флюктуациях в содержании азота в А-форме - эффект количественно обеспечен.

Но если вы занимаетесь регулярным просмотром кристаллов природного алмаза через скрещенные николи на специальном микроскопе, и сравниваете то, что видите, и можете количественно измерять, да сравниваете эти картины и цифры с картинами и цифрами спектров инфракрасного поглощения, то скоро с удивлением заметите, что Кайзер и Бонд ошиблись. Потому что кристаллы с очень высоким содержанием примесного азота, скажем в три десятых атомного процента, могут показать очень низкий, практически нерегистрируемый (т. е. меньше 10^-6) эффект в двулучепреломлении. Но это только А-форма. А вот упущенный этими авторами азот в форме В1 (и, конечно же, В2) всегда (!) дает достаточно яркую картину в двулучепреломлении. Правда, если вы точно измеряете его содержание по зонам и точно меряете величину эффекта - пропорциональности не ждите!

Сейчас мы, однако, не о природе аномального двулучепреломления света. Ведь любой вывод все равно потом придется еще не раз дополнять, уточнять, а то и пересматривать. Нет, мы попробуем взглянуть через эти самые скрещенные николи в микроскоп, на котором стоит образец АС 327 из коллекции, изучавшейся автором (см. рис. 20). В его лабораторной тетради увиденная картинка зарисована аж через четыре грани, зарисована с тремя восклицательными знаками. Есть просто зарисовки, иногда один восклицательный, редко два. А тут сразу три. Есть и дата зарисовки - 7 января 1974 года.

Рис. 20. Эта зарисовка вряд ли передает всю занимательность картинки, которую можно рассматривать часами: вероятно, она ввела в подсознание автора флюидную гипотезу. Именно в подсознание, потому что сознанием такую возможность автор в то время еще не принял. 'У меня есть своя точка зрения, но я с ней не согласен', - говаривал бывший Ученый секретарь ИНХ Станислав Валерианович Земсков

Что же привлекло внимание наблюдателя в этом кристалле и вызвало такое бурное восхищение в виде сразу трех восклицательных знаков? И как выглядит сам кристалл?

Внешне это кристалл из самых высоких технических сортов, прекрасный октаэдр. Но внутри... Да, внутри перед вашим взглядом настоящие чудеса. Внутри, как в прозрачнейшем аквариуме, лежит округлый, чуть продолговатый додекаэдроид с яркой цветной (в двулучепреломлении) отметиной - следом точечного удара! На фоне общей черно-белой картины цветное пятно действительно очень яркое.

Ну и что, где же тут чудеса? И округлые кристаллы внутри прямогранных можно встретить в литературе, например в прекрасной монографии А. В. Варшавского. И всякого рода обломочный материал, позднее регенерировавший до хорошего кристалла. Да взять хотя бы рис. 18 этой же книги.

Нет, здесь все-таки интереснее, Дело в том, что от этой цветной точки, места, по которому нанесен удар, идут по кристаллу две опоясывающие его кольцами трещины. И хорошо видно, что кристалл на самом деле раскололся и осколки, чуть сдвинувшись друг относительно друга, слегка разошлись.

Что было потом - тоже ясно. Потом началась регенерация и наш расколовшийся, но не разбросанный в разные стороны кругляшок превратился в прекрасный октаэдр. Как такое могло быть?- сразу задумывается наблюдатель.

Во-первых, что-то эти осколки удержало. Удержало со всех сторон. Значит, находился кристалл, скорее всего, в тесноте.

Во-вторых, когда пошла регенерация, трещины в кристалле заросли полностью без малейших признаков захвата материала минералообразующей среды. Если это был расплав, то куда он делся, почему не остался хотя бы частично в трещинах-ловушках?

Так личный биокомпьютер наблюдателя, называемый в просторечии мозгами, поневоле выходит на идею флюида - подвижной, летучей компоненты, залечившей трещины. Идея крамольная, что ни говори. Потому что во всех классических и менее классических работах речь всегда идет о кристаллизации в расплаве, магме, одним словом. Из нее идет кристаллизация алмаза, и думать иначе не смей! Но личный биокомпьютер отказывается согласовать идею магмы с увиденной картиной. Рассогласование это и выражается в трех восклицательных знаках (!!!).

Что может означать каждый из этих знаков во флюидной идее? Может, состав флюида? А что, почему бы нам не пофантазировать?

Данные по примесному азоту в природных кристаллах не придут в ужас от обычного молекулярного азота - одной из возможных компонент флюида.

Данные по примесному водороду (см., например, очерк "Алмазы и газы" из второй части) оказываются вполне совместимыми с... ацетиленом С₂Н₂ как исходной формой его поступления в кристалл. Кстати, ацетилен содержит и крайне необходимый для алмаза углерод (за всеми азотными страстями о самом углероде забывать не стоит!). Ацетилен умеет взрываться, а взрывы дают ударные волны, которые, распространяясь в сплошной среде, могут раскалывать алмазы как орехи - вспомним окрашенную точку с двумя опоясывающими трещинами. Но в то же время ацетилен вполне может переносить температуры выше 500 °С не взрываясь, когда он смешан с другими газами (азотом (?), а еще с чем?).

Многоуважаемый читатель! Автор приглашает тебя пофантазировать на сей предмет вместе. Но для этого надо хотя бы заглянуть во вторую часть книги. А кому надоел алмаз, может отвлечься и заодно узнать, что "лишние" линии в колебательных спектрах бывают не только у алмаза. Итак, приятного чтения!