Предисловие Котса

В начале своего предисловия Коте говорит о трёх методах, применяемых в изучении физики. Первый метод - это метод перипатетиков, стремящихся всё объяснить с помощью скрытых качеств. У них, как говорит Коте, "всё сводилось к наименованию отдельных предметов, а не к самой сущности дела, и можно сказать, что ими создан философский язык, а не самая философия".

Второй метод - метод картезианцев. "Они утверждали, что всё вещество во вселенной однородно и что всё различие видов, замечаемое в телах, происходит от некоторых простейших и допустимых пониманию свойств частиц, составляющих тела". Коте обвиняет картезианцев в том, что они приписывают частицам не истинные, а вымышленные свойства.

"Таким образом, они предаются фантазиям, пренебрегая истинной сущностью вещей, которая, конечно, не может быть изыскана обманчивыми предположениями, когда её едва удаётся исследовать при помощи точнейших наблюдений. Заимствующие основания своих рассуждений из. гипотез, даже если бы всё дальнейшее было ими развито точнейшим образом на основании законов механики, создали бы весьма изящную и красивую басню, но всё же лишь басню".

"Остаётся третья категория - это те, кто является последователями экспериментальной философии (т. е. экспериментального метода при исследовании явлений природы). Они также стремятся вывести причины всего сущего из возможно простых начал, но они ничего не принимают за начало, как только то, что подтверждается совершающимися явлениями. Они не измышляют гипотез и не вводят их в физику иначе, как в виде предположений, коих справедливость подлежит исследованию. Таким образом, они пользуются двумя методами - аналитическим и синтетическим. Силы природы и простейшие законы их действия они выводят аналитически из каких-либо избранных явлений, а затем синтетически получают законы остальных явлений". Этот метод и есть метод Ньютона.

Чтобы иллюстрировать сущность ньютонианского метода и одновременно дать бой в самом важном пункте, Коте излагает учение ньютонианцев о тяготении. Это учение базируется на следующих предпосылках:

1. "Все тела тяготеют к Земле. Не существует истинно лёгких тел", вопреки мнению перипатетиков.
2. "Если все тела тяготеют к Земле, то и Земля равным образом тяготеет ко всем телам". Если бы тяготение не было" взаимным, то, разделив мысленно объём Земли на две части, мы нашли бы, что одна часть, перетягивая другую, заставила бы Землю ускоренным движением удаляться в бесконечность. Этого не наблюдается, действия обеих произвольно взятых частей уравновешиваются, т. е. действия тяготения взаимны и между собою равны".
3. "Веса тел, равноотстоящих от центра Земли, относятся между собой, как количества материи или массы тел". Экспериментально это доказывается равенством ускорений падающих тел в бойлевой пустоте и опытом с маятниками.
4. "Притягательные силы тел при равных расстояниях пропорциональны массам тел". Отсюда следует, что действие Земли слагается из действий отдельных частиц её и "все земные тела взаимно притягиваются с абсолютными силами, пропорциональными массе притягивающего тела. Такова природа силы тяжести на Земле; рассмотрим, какова она в небесном пространстве",- заключает Коте.

Так как планеты двигаются по криволинейным орбитам, то должна существовать сила, отклоняющая их от прямолинейного пути по касательной. Из первого и второго законов Кеплера можно вывести существование центральной силы. "Этой силе может быть придаваемо подходящее наименование: по отношению к движущемуся телу её можно назвать центростремительной, по отношению к центральному телу - притягательной, независимо от того, какой бы причине её происхождение ни приписывалось". Из третьего закона Кеплера следует, что эта сила обратно пропорциональна квадрату расстояния.

"Таким образом, центростремительные силы для всех планет обратно пропорциональны квадратам расстояний до центров орбит". Установив существование таких сил, следует далее исследовать, одинаковы ли эти силы с силой тяжести или нет. Произведённый в первую очередь анализ движения Луны показывает, "что центростремительная сила, которою Луна постоянно, отклоняется от касательной к своей орбите и вынуждается описывать эту орбиту, есть сила тяжести Земли, распространяющаяся до Луны". Так как движение планет - явление той же природы, что и движение Луны, и подчиняется тем же законам, то отсюда следует вывод о всеобщем характере силы тяготения. "Как Луна тяготеет к Земле, и, обратно, Земля к Луне, так и все спутники тяготеют к своим главным планетам, и, обратно, главные планеты - к своим спутникам, и, наконец, все главные планеты - к Солнцу, и Солнце - к ним".

Центростремительная сила Солнца распространяется не только на планеты, но и на кометы. "Следовательно, природа тяготеющих сил такова, что их силы источаются на всякие расстояния и действуют на все тяготеющие тела, и все планеты и кометы взаимно притягиваются и тяготеют друг к другу".

"Отсюда следует, что и отдельные малейшие частицы обладают также притягательными силами, пропорциональными их массам, как это было показано для тел земных. Эти силы также будут обратно пропорциональны квадратам расстояний, ибо математически доказывается, что шары, составленные из частиц, притягивающихся по этому закону, притягиваются по такому же закону".

До сих пор Коте точно излагает метод Ньютона и правильно указывает на противоположность этого метода фантастическим построениям крайних картезианцев. Ньютона так утомляли бесконечные споры о гипотезах света и тяжести, что он не мог не отнестись сочувственно к критике позиций картезианцев, данной Котсом. Но он не мог согласиться, как это мы увидим из дальнейшего анализа его "Начал", и с теми крайними выводами, к которым приходит Коте. Каковы же эти выводы?

Первый и основной вывод Котса заключается в том, что тяготение объявляется общим свойством тел. "Подобно тому, как нельзя представить себе тело, которое бы не было протяжённым, подвижным и непроницаемым, так нельзя себе представить и тело, которое бы не было тяготеющим, т. е. тяжёлым".

Котс чувствует, что его концепция мало отличается от признания тяжести скрытым качеством, и парирует это возражение замечанием, что свойство тяжести не скрыто, а подтверждено наблюдениями. Одновременно он делает выпад против своих противников: "Правильнее признать, что к скрытым причинам прибегают те, кто законы этих движений приписывает неведомо каким вихрям некоторой чисто воображаемой материи, совершенно непостижимой чувствами".

Котс объявляет тяготение простейшей причиной, которая не нуждается в дальнейшем объяснении. "Поэтому, после того как показано, что тяготение действительно имеет место в природе, и после того как показано, каким образом от него происходит движение всех небесных тел, то совершенно напрасно и заслуживает лишь осмеяния возражение, что те же движения следует ещё объяснить и вихрями, если бы даже такое объяснение и оказалось возможным, чего мы, однако, совершенно не допускаем".

И Котс приступает к резкой критике гипотезы вихрей. Его аргументация сводится к следующим пунктам:

1. Если планеты и кометы переносятся вихрями, то придётся допустить, что, поскольку и планеты и кометы могут проходить через одно и то же место с различными скоростями, части эфирной жидкости несутся с различными скоростями. "Спрашивается, если множество вихрей заключается в том же самом пространстве и эти вихри проникают друг через друга и обладают разнообразными движениями, ибо их движения должны соответствовать движениям переносимых ими тел - движениям, совершающимся по коническим сечениям и с чрезвычайною правильностью, и притом то весьма растянутым, то весьма близким к кругу, то как же может быть, что эти вихри сохраняют свою целость и в течение веков не претерпевают никаких возмущений от столкновений с встречаемой ими материей".
2. В соответствии с действием центробежной силы материя вихря должна обладать большей плотностью на периферии вихря и, "следовательно, проходящие через вихрь кометы будут встречать громадное сопротивление, которое и проявилось бы весьма ощутительно", чего на самом деле не наблюдается.
3. Из отсутствия сопротивления движущимся в ней телам следует заключить, что небесная жидкость не инертна. Но она тогда ничем не отличается от пустоты.

Но самым решающим в глазах Котса аргументом против картезианцев, не допускающих существования пустоты в природе, является неизбежность материалистических выводов из их философии. "Но тогда их надо причислить к отребью того нечестивого стада, которое думает, что мир управляется роком, а не провидением и что материя, в силу своей собственной необходимости, всегда и везде существовала, что она бесконечна и вечна". Коте и расценивает с точки зрения воинствующего идеализма картезианство и ньютонианство, отдавая предпочтение последнему.

"Мир, отличающийся прекраснейшими формами и разнообразием движений, мог произойти не иначе, как только по свободной воле всё предопределяющего и всем управляющего божества".

"Из этого источника и проистекли все те свойства, которые мы называем законами природы, в которых проявлено много величайшей мудрости, но нет и следов необходимости. Поэтому эти законы надо искать не в сомнительных допущениях, а распознавать при помощи наблюдений и опытов. Если же кто возомнит, что он может найти истинные начала физики и истинные законы природы единственной силой своего ума и светом своего рассудка, тот должен будет признать, или что мир произошёл в силу необходимости и что существующие законы природы явились следствием той же необходимости, или же что мироздание установлено, по воле бога и что он, ничтожнейший человечишко, сам бы предвидел всё то, что так превосходно создано. Всякая здравая и истинная философия должна основываться на изучении совершающихся явлений, которое, если мы не будем упорствовать, приведёт нас к познанию тех начал, в коих с наибольшею ясностью проявляются высочайшая мудрость и всемогущество всемудрейшего и всемогущего творца. Поэтому нельзя отвергать эти начала в силу того, что некоторым людям они не нравятся. Эти начала можно называть или чудесами, или скрытыми свойствами, как кому угодно,- насмешливые названия не обращаются в недостатки самого дела. Или же придётся признать, что философия основана на безбожии".

Такова позиция ньютонианцев, с предельной ясностью сформулированная Котсом, со всеми вытекающими из неё реакционными идеалистическими выводами. Коте при прямом соучастии епископа Бентли и предпринял тщательную обработку "Начал" в ньютонианском духе. О действительной же позиции самого Ньютона мы можем сделать вывод только после полного анализа его "Начал".