Библиотека по физике Библиотека по физике
Новости    Библиотека    Энциклопедия    Биографии    Ссылки    Карта сайта    О сайте


предыдущая главасодержаниеследующая глава

4. Влияние учения Коперника на науку и культуру России

В связи с 500-летним юбилеем Николая Коперника в печати появилось много серьезных научных исследований, посвященных бессмертному учению и его влиянию на культуру, науку и общественное сознание разных народов. В них мы находим очень много новых, ранее неизвестных исторических фактов, связанных с распространением гелиоцентрического учения в Российском государстве, с пересмотром многих общепринятых тогда канонов и взглядов.

Большинство из этих публикаций представляются достаточно содержательными и весьма поучительными. Поэтому автор не ограничился лишь их чтением, а основательно изучил и извлек из них полезную и интересную для широкого читателя информацию. Мы имеем в виду прежде всего сборник статей под названием "Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения", выпущенный издательством "Наука". Он содержит статьи и историко-астрономические исследования наиболее авторитетных советских и польских ученых - астрономов и историков астрономической науки. Все это позволило по-новому, с использованием значительно более богатого, по сравнению с первым изданием, фактического материала, изложить вопрос о распространении гелиоцентрической доктрины среди народов, населявших Российское государство.

Следует также упомянуть очень содержательную книгу Б. Е. Райкова "Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России", которая была издана относительно давно (второе, последнее издание вышло в 1947 году) и в настоящее время стала библиографической редкостью.

Исторические исследования показывают, что до середины XVII столетия в России мало кто знал о гелиоцентрической картине мира. Как пишет Л. С. Минченко, догмы православной русской церкви, отвергая даже птолемеевское учение, были основаны на библейских идеях о плоской Земле, над которой стоит неподвижное небо - шатер, а движение небесных светил происходит под шатром и управляется волей ангелов. Эта сверхнаивная картина мира-официально признавалась церковью и царской властью.

Во второй половине XVII столетия ситуация в России стала меняться. В 1655-1657 годах образованные монахи из Киево-Могилянской академии Епифаний Славинецкий, Арсений Сатанский и Исай перевели на русский язык книгу по космографии Иоганна Блеу "Атлас", изданную в Амстердаме в 1645 году. В "Атласе" хотя и были изложены обе системы мира, птолемеевская и коперникова, симпатии автора были на стороне гелиоцентрической системы. В. М. Ничик и М. Д. Рогович в статье из названного сборника отмечают в целом положительную роль Киево-Могилянской академии в распространении идей гелиоцентризма в юго-западных и западных областях Российского государства. Вообще следует сказать, что гелиоцентрическое мировоззрение проникло в Россию благодаря деятельности очагов культуры, находившихся в ее западных областях, которые имели возможность систематического общения с культурными центрами Западной и Центральной Европы. Несколько позже, в 1672-1682 годах, был осуществлен перевод трактата "Селенография" Иоганна Гевелия, содержащего серьезные аргументы в пользу гелиоцентрической системы. Но знакомиться с этой системой могли лишь очень немногие, так как перечисленные сочинения не были размножены типографским способом и существовали в виде рукописей.

Положение стало значительно более благоприятным в первой четверти XVIII столетия, характеризующейся для России общим подъемом политической и культурной активности в масштабах всего государства.

Многосторонняя прогрессивная деятельность Петра I (1672-1725), бесспорного сторонника коперникова учения, начала приносить ощутимые плоды. В учебных заведениях началось преподавание астрономии, впервые были изданы карты звездного неба, государственные институты признавали гелиоцентрическое учение. Православная церковь упорно противодействовала всем начинаниям Петра I, за что, согласно указу царя, была поставлена под контроль государства. Весьма положительную роль в петровский период играл его ближайший помощник Яков Брюс, по инициативе которого были переведены на русский язык уже упомянутая выше книга Гюйгенса и "Генеральная география" Берпгарда Варения (в 1718 г.).

Создание Петром I Петербургской Академии наук, имело огромное значение для Российского государства, для развития науки, образования и культуры в России. По замыслу Петра I Академия наук не должна была замыкаться на кабинетной науке, а должна была объединить усилия выдающихся ученых того времени (Леонард Эйлер, Даниил Бернулли, Иосиф Дел иль и др.) для решения государственных задач в области науки, образования и просвещения. Естественно, что представители Академии наук стали активно участвовать в диспутах и выступать в научной печати с утверждениями, относящимися к геоцентрической и гелиоцентрической системам мира. Н. И. Невская в статье, опубликованной в часто цитируемом нами сборнике, приводит очень интересные сведения о первом диспуте, состоявшемся в Петербургской Академии наук 2 марта 1728 года и посвященном обсуждению вопросов: "Можно ли доказать одними только астрономическими фактами, какова истинная система мира? И вертится Земля или нет?". На диспуте с основным докладом выступил директор академической обсерватории Иосиф Делиль, а с ответной речью - выдающийся математик и механик Даниил Бернулли. Результатом этого научного диспута был дальнейший рост интереса к учению Коперника, но, пожалуй, самым главным была выработка некоторой долгосрочной научной программы, выходившей за пределы тематики диспута и касавшейся дальнейшего развития астрономической науки в России.

После смерти Петра I к руководству Российским государством пришли посредственные политики, воспитанные в реакционном духе, считавшие букву и дух библейского писания святой истиной. В Синоде руководство захватили самые реакционные представители духовенства. Церковные круги противодействовали любым шагам, предпринимавшимся прогрессивными учеными по распространению гелиоцентрического учения. Для иллюстрации сложившейся тогда в научных и просветительных кругах России тяжелой обстановки мы приведем один показательный пример.

Реализуя один из пунктов программы Делиля, воспитанник Петербургской Академии, талантливый поэт и дипломат Антиох Кантемир (1709-1744) перевел в 1730 году сочинение французского писателя Бернара Фонтенеля (1657-1757) "Разговоры о множестве миров", но оно было опубликовано лишь десять лет спустя, в 1740 году. Однако реакционеры не ограничились этой задержкой. В 1756 г. Синод обратился к императрице Елизавете с просьбой вообще запретить эту книгу. Подобные репрессивные меры и грубое гонение на учение Коперника хотя и мешали, но не могли остановить распространение действительно революционного учения о мироздании. Блестящую работу в этом направлении осуществляли академики Петербургской Академии наук Л. Эйлер, Д. Бернулли, Н. И. Попов, И. Делиль и особенно М. В. Ломоносов.

Великий русский ученый и мыслитель М. В. Ломоносов (1711-1765), будучи ревностным защитником гелиоцентризма, горячо его пропагандировал среди своих коллег-естествоиспытателей.

В статье "Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санкт-Петербургской Императорской Академии Наук майя 26 дня 1761 года", в которой Ломоносов описывает открытие атмосферы у Венеры, имеется "Прибавление", посвященное, в частности, сравнению двух систем мира: коперниковой и птолемеевой.

"Но сей спор,- пишет Ломоносов,- имеет начало свое от идолопоклоннических, а не от христианских учителей. Древние астрономы (еще задолго до рождества Христова): Никита Сиракузянец признал дневное Земли около своей оси обращение, Филолай - годовое около Солнца. Сто лет после этого Аристарх Самийский показал Солнечную систему яснее. Однако эллинские жрецы и суеверы тому противились и правду на много веков погасили". Приведенные слова явно подчеркивают приверженность гениального ученого к гелиоцентризму.

Наконец, многим известно замечательное стихотворение, в котором в остроумной форме Ломоносов говорит об истинности коперниковой системы:

Случились вместе два астронома в пиру,
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: Земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой - что Солнце все с собой планеты водит;
Один Коперник был, другой слыл Птолемей,
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал:- Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?
Он дал такой ответ:- Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такого,
Который бы вертел очаг кругом жаркого?

Все, что было изложено выше, имеет отношение в основном к столице Российского государства, Петербургу. Вместе с тем в сборнике "Николай Коперник" имеется обширный материал о влиянии учения Коперника в других регионах, впоследствии присоединившихся к России.

Р. Плечкайтис пишет о распространении в Литве гелиоцентрической точки зрения на строение наблюдаемой в то время Вселенной. Организация в 1579 году Вильнюсского университета сыграла в этом деле большую роль. Преподавание математики, астрономии, натурфилософии и других дисциплин велось таким образом, что студенты знакомились с именами выдающихся ученых: Тихо Браге, Кеплера, Галилея, Декарта и др. Хотя в лекциях по астрономии учение Коперника не преподносилось как истинное учение о мироздании, все же упоминание о нем объективно способствовало распространению гелиоцентризма в студенческой среде. Р. Плечкайтис отмечает большую роль лекций по астрономии профессора Освальда Кригера, прочитанных им в 1645 году. В лекциях Кригера отдается явное предпочтение системе Коперника перед учением Птолемея. Есть основание считать, что это наиболее раннее признание гелиоцентрической системы на территории нашей страны.

Влияние католицизма в Литве и запрет учения Коперника 5 марта 1616 года папой римским существенно осложняли работу прогрессивных профессоров в Вильнюсском университете. Большинство из них, формально соблюдая каноны церкви, излагали основные положения гелиоцентрического учения и особенно системы Тихо Браге, которая не противоречила принятым в то время церковным догмам и поэтому не была запрещена католической церковью. Это также наносило ощутимые удары по учению Птолемея. Создание в 1753 году астрономической обсерватории Вильнюсского университета, развитие физики, астрономии и математики в Европе обусловили дальнейшее распространение гелиоцентрического мировоззрения в Литве.

И. М. Рабинович считает, что в Латвии самой давней публикацией, в которой упоминается учение Коперника, была работа "О длительности дней", выполненная в 1688 году абитуриентом Рижской академической гимназии Давидом Хеппеном. На протяжении XVIII столетия в различных диспутах в Рижской академической гимназии высказывались идеи учения Коперника, причем в такой форме, чтобы не вызвать ответной реакции церковных догматиков. Представляет большой интерес книга пастора Ротхарда Фридриха Стендера, вышедшая на латышском языке в 1774 году под названием "Книга высокой мудрости про мир и природу", в которой последовательно проводятся идеи гелиоцентрического учения. В XIX столетии учение Коперника стало излагаться и в латышских школьных учебниках, что говорит о распространении гелиоцентрической системы не только в кругах интеллигенции, но и в более широких народных массах.

В заметке А. И. Бабия обсуждается вопрос о распространении гелиоцентрического учения в Молдавии. Большую положительную роль в этом деле сыграл молдавский просветитель Амфилохий Хотинский, подробно изложивший в своем труде "Грамматика физических наук" (1796 год) гелиоцентрическую систему Коперника, научные идеи Кеплера, Галилея, Ньютона и других выдающихся ученых. Последовательным сторонником и популяризатором учения Коперника был молдавский физик Т. Стамати, который в 40-х годах XIX столетия опубликовал ряд научных и популярных статей, посвященных критике учения Птолемея и обоснованию теории Коперника. По-видимому, следует считать, что к середине XIX столетия учение Коперника стало среди молдавской интеллигенции доминирующим.

Б. Е. Туманян пишет в том же сборнике, что слухи о гелиоцентрической системе мира дошли до Армении через сто с лишним лет после смерти Николая Коперника. В рукописи Исаака Джугаеци, написанной в 1667 году и хранящейся в знаменитом хранилище древних рукописей Матенадаран в Ереване, мы находим рассуждения о вращении Земли вокруг своей оси и о направлении оси вращения Земли в сторону Полярной звезды. Первое определенное упоминание о гелиоцентрической системе мира содержится в рукописи Егиа Карнеци, написанной в 20-х годах XVIII столетия. Позже в 1796 году, в Риме была издана книга Ст. Абкаряна, называемая "Основой естественных наук". Это первая печатная книга на армянском языке, в которой подробно изложено гелиоцентрическое учение. Здесь Земля считается рядовой планетой, движущейся, как и другие планеты, вокруг Солнца. В XIX веке армянский просветитель Хачатур Абовян написал научно-популярную книгу по космографии, в которой содержится не только изложение учения Коперника, но также рассматриваются с материалистических позиций узловые вопросы философии и естествознания. Вообще XIX столетие может считаться эпохой повсеместной победы гелиоцентрического учения и проявления бессилия церковных догм и канонов.

Признание гелиоцентрической системы в Грузии относится ко времени царствования Вахтанга VI (1703-1712), осуществившего ряд прогрессивных реформ и ориентировавшего государственную политику Грузии на связи с Россией, Римом и Францией. Позже, в XVIII и в начале XIX столетия, гелиоцентрическая система мира излагалась в наиболее распространенных в Грузии книгах того времени, каковыми были "Грамматическое сочинение" католикоса Антона I, философский сборник "Книга высказываний" и др. За более подробной информацией мы отсылаем читателя к статье члена-корреспондента АН СССР Е. К. Харадзе и Г. Т. Георгобиани из того же сборника.

Приведенные выше данные далеко не полно характеризуют борьбу за признание гелиоцентрического учения в России, которая, естественно, происходила в тяжелых, иногда в жестоких условиях. Сложное переплетение исторических событий", опыт борьбы с прогрессивными учениями, накопленный веками православной и католической церковью, альянс государственной власти с реакционными кругами мешали и подчас заметно тормозили распространение гелиоцентрического учения среди широких масс. Вместе с тем борьба реакционных кругов России против учения Коперника не имела никаких шансов на успех, так как она была по сути своей антинаучной, порочной.

Неоценимую роль в утверждении гелиоцентрических взглядов на строение мира, как мы подчеркивали и раньше, сыграло выдающееся произведение "Математические начала натуральной философии", написанное гениальным основоположником современных точных наук Исааком Ньютоном. Глубокие обобщения всех достижений науки и выдвижение Ньютоном новых принципов и методов исследования в точных науках (прежде всего в астрономии, математике и механике) само собой подразумевало истинность учения Коперника. Открытие закона всемирного тяготения и толкование законов Кеплера как следствий, из него вытекающих, убедительно объясняло факт планетных движений вокруг Солнца и наглядно подтверждало одну из основных коперииковых гипотез - гипотезу об обращении Земли вокруг Солнца.

Борьба за гелиоцентрическое мировоззрение Коперника закончилась в России в восьмидесятых годах XVIII века, когда оно стало изучаться в общеобразовательной народной школе. Позднее отступила римская католическая церковь, которая еще в 1819 году своим "Индексом запрещенных книг" запрещала труды Коперника, Галилея, Кеплера. Лишь в 1831 году папа римский снял запрет с этих трудов, но это уже не имело значения, так как с этим запретом, по существу, уже почти никто не считался.

Несмотря на все запреты, учение Коперника, будучи по природе своей революционным учением, Встало к началу XVIII столетия преобладающей концепцией о строении Вселенной. Выдающиеся открытия XVIII и XIX столетий, описанные в предыдущем разделе, непосредственно доказали истинность учения Коперника.

предыдущая главасодержаниеследующая глава




Пользовательского поиска






© Злыгостев Алексей Сергеевич, подборка материалов, оцифровка, статьи, оформление, разработка ПО 2001-2017
При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник:
http://physiclib.ru/ 'PhysicLib.ru: Библиотека по физике'

Рейтинг@Mail.ru